메인 다른 미국 제 1 차 수정안 : 기회와 도전

미국 제 1 차 수정안 : 기회와 도전

제 1 차 수정안 (및 나머지 권리 장전)은 1791 년에 비준되었지만 미국 대법원은 128 년 동안 대부분 무시했습니다. 1919 년에 법원은 명확하고 현재의 위험 테스트를 채택하여 수정 제 1 조에 대한 내용을 최종적으로 제공했지만, 그 테스트를 사용하여 미국의 제 1 차 세계 대전 참여에 대한 평화적 반대 의견에 대한 일련의 신념을 유지했습니다. 전쟁을 비판하는 연설이 전쟁 노력을 방해 할 명백하고 현존하는 위험을 야기했다는 이론. 1969 년 대법원이 발언이 의도 된 경우에만 선동으로 처벌 될 수 있고 임박한 무법 조치를 내릴 가능성이 있다고 결정하기까지 50 년이 더 걸렸습니다.

우리는 미국에서 표현의 자유를 보호하는 강력한 법적 프레임 워크와 언론의 자유를 소중히 여기는 문화적 전통을 지닌 사회에서 살게되어 매우 행운입니다. 언론의 자유는 국가적 성격의 일부이자 법적으로 집행 가능한 권리입니다.

가장 중요한 첫 번째 수정 사례

가장 어려운 언론의 자유 사건은 국가 안보 또는 다른 개인의 권리와의 충돌을 포함합니다. 법원은인지 된 제도적 능력에 따라 다소 엄격하게 분쟁을 심판합니다. 법원은 국가 안보 상황, 특히 전쟁 중에 정부가 주장하는 이익에 대해 가장 우호적 일 가능성이 높습니다.

판사는 정부가 언론의 자유 (또는 기타) 권리를 제한하기위한 정당화로 국가 안보 주장을 주장하는 고위 군 또는 정보 공무원의 진술서를 제출할 때 매우 어려운 입장에 놓이게됩니다. 다른 한편으로, 역사는 그러한 주장이 종종 과장되어 있고 어느 정도의 사법 회의론이 건전하고 타당하다고 가르쳤습니다.

상충되는 권리는 다양한 형태로 발생할 수 있습니다. 한 가지 예는 언론의 자유와 피고의 공정한 재판에 대한 권리 간의 갈등입니다. 재판 전에 유죄 증거를 발표 할 언론의 권리에 제한이있을 수 있습니까? 유명한 사건의 변호사가 언론에 말할 수있는 내용을 제한 할 수 있습니까? 또 다른 예는 반 선택 시위자의 권리와 낙태를 원하는 사람들의 권리 사이의 긴장입니다. 낙태 클리닉 주변에 항의없는 구역을 만들어 클리닉에 들어오는 여성의 정서적, 육체적 안녕을 유지하는 것이 적절합니까? 그렇다면 어떤 종류의 제한이 합리적입니까?

1997 년에 리노 v. ACLU , 대법원은 처음으로 인터넷에서의 연설이 인쇄 매체와 같은 수정 제 1 조의 완전한 보호를받을 자격이 있으며 방송 텔레비전 및 라디오에 적용되는 더 큰 규제 통제의 대상이되지 않을 것이라고 결정했습니다.

미국은 증오 발언에 대한 헌법 적 보호를 제공하는 데있어 이상치입니다. 에 스나이더 대 펠프스 예를 들어, 대법원은 미국이 동성애를 용인했기 때문에 군인들이 죽어 가고 있다고 주장하며 군사 장례식 밖에서 항의 한 작은 캔자스 교회에 대한 배심원 판결을 뒤집 었습니다. 그 결정과 그와 유사한 다른 사람들에 대한 설명은 우리가 다른 세계보다 증오심 표현을 더 중요하게 생각한다는 것이 아닙니다. 우리는 어떤 연설이 가치가 있는지 결정할 권한을 정부에 맡기지 않으려 고합니다.

보유자 대 인도주의 법률 프로젝트 (2010)은 전 세계에서 활동하는 인권 단체와 인도주의 단체에 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수있는 끔찍한 결정이었습니다. ACLU가 카터 센터, 국제 위기 그룹을 비롯한 여러 단체를 대신하여 제출 한 아미 쿠스 브리핑에서 지적했듯이 , 휴먼 라이츠 워치. (요약서 사본은 여기 .) 그러나 인도주의 법 프로젝트 사건의 결정은 법원이 발언과 안보의 균형을 이루고 안보를 위해 나온 것은 처음이 아닙니다. 제 1 차 세계 대전 중에 현대 수정 헌법 제 1 조를 탄생시킨 일련의 사건에서 똑같은 일이 일어났습니다. 냉전에서 미국 공산당 지도자들의 유죄 판결과 투옥과 베트남 전쟁 중 법원이 카드 초안을 상징적 발언으로 불태운 혐의로 유죄 판결을 받았을 때 일어났습니다.

목적에 맞는 첫 번째 수정안의 우선 순위

정보의 자유는 미국에서 헌법상의 권리가 아닙니다. 헌법은 정보를 게시 할 수있는 권리를 보호하지만 정부가 통제하는 정보에 액세스 할 수있는 권리는 보호하지 않습니다. 그러나 우리는 연방 수준과 주 수준 모두에서 잘 발달 된 정보의 자유 법률 체계를 가지고 있습니다. 이론적으로 이러한 법률은 입법부에 의해 폐지 될 수 있지만 실제적인 문제로 발생하지는 않습니다.

미국의 법률 커뮤니티는 여전히 해외 법률 개발에 대해 거의 정보가없고 (그리고 너무 자주 관심이 없습니다.) 우리는 다른 곳에서 좋은 법학으로부터 배울 수 있고 배워야합니다.

미국은 정부와 민간 산업 모두에 적용되는 온라인 개인 정보 보호 표준을 개발하는 데있어 다른 많은 국가보다 여전히 뒤쳐져 있습니다. Edward Snowden의 최근 계시는이 문제를 전면에 내세우는 데 도움이되었습니다. 미국의 개인 정보 보호법은 오래되고 구식입니다. 정부 스파이를 제한하기 위해 고안된 견제와 균형은 효과가 없었습니다. 그리고 대법원은 미국 헌법이 정보 프라이버시에 대한 권리를 제공하는지에 대해 결정적으로 판결 한 적이 없습니다. 국내 외적으로 이것은 오늘날 우리가 직면 한 주요 인권 문제 중 하나입니다. 적절한 프라이버시 보호의 부재는 표현의 자유에 진정한 위협이됩니다. 감시 국가는 우리의 프라이버시 권리를 약화시키고 언론의 자유를 식 힙니다. 올해 4 월 대법원은 Riley v. California와 United States v. Wurie의 두 가지 사건을 심리 할 예정이다.이 사건은 정부의 체포 수색 사건 수행 권한에 체포 된 사람이 휴대 한 휴대폰.

현재 작성된 바와 같이 미국 법률은 내부 고발자, 특히 국가 보안 정보를 공개하는 사람에 대해 적절한 보호를 제공하지 않습니다. 무엇보다도 국가 안보 정보를 공개 한 혐의로 기소 된 내부 고발자는 자신의 폭로가 공익에 기여했다고 미국에서 주장 할 권리가 없습니다. 정부는 적에게 유출하는 것과 언론에 유출하는 것의 구분을 모호하게 만들었다.

간행물 다운로드

Steve Shapiro 첫 번째 수정 사례

저자

스티브 샤피로

미국 시민 자유 연합 법률 이사

코멘트

재미있는 기사

에디터의 선택

켄달 토마스
켄달 토마스
Kendall Thomas는 비교 헌법 및 인권 학자로서, 비평 인종 이론, 법률 철학, 페미니스트 법률 이론, 법과 섹슈얼리티에 중점을두고 가르치고 연구합니다. Thomas는 Columbia Law School의 법과 문화 연구 센터의 공동 창립자이자 소장이며, 여기서 법이 사회에서 의미를 창출하는 중심 방법 중 하나로 작동하는 방식을 탐구하는 학제 간 프로젝트 및 프로그램을 이끌고 있습니다. 그는 강제 수감 노동을 종식시키기 위해 미국 헌법을 개정하는 운동 인 Amend the 13th의 창립자입니다. 인종과 법의 교차점에 대한 그의 중요한 저술은 그가 공동 편집 한 비평 인종 이론 : 운동을 설립 한 핵심 저작물 (1996)에 나타납니다. 또한 Legge Razza Diritti : La Critical Race Theory negli Stati Uniti (2005) 및 What 's Left of Theory?의 공동 편집자이기도합니다. (2000). Thomas는 1986 년부터 Columbia Law에서 가르쳤습니다. 그는 Stanford Law School의 객원 교수이자 Princeton University의 미국학과 아프리카 계 미국인 연구의 객원 교수였습니다. 그의 저술은 수집 된 에세이와 National Black Law Journal, Widener Law Symposium Journal, Columbia Journal of European Law 등의 저널에 실 렸습니다. Thomas는 베를린에있는 American Academy의 Berlin Prize Fellowship의 창립 수상자이자 파리에있는 American Center의 특별위원회 위원이었습니다. 그는 미국 로스쿨 협회의 법학과 인문학과 의장을 역임했습니다. 그는 또한 AIDS의 영향에 대해 글을 쓰고 폭넓게 연설했으며 ACT UP, Sex Panic !, AIDS Prevention Action League의 Majority Action Caucus 창립 멤버였습니다. Gay Men 's Health Crisis의 전 이사였던 그는 현재 NYC AIDS 기념관의 이사로 일하고 있습니다. Thomas는 Joe ’s Pub을 포함한 공연장에서 공연하는 전문 재즈 보컬리스트이며 Broadway Advocacy Coalition의 자문위원이기도합니다.
재활 및 재생 의학과
재활 및 재생 의학과
골관절염이란 무엇입니까? 가장 흔한 형태의 관절염 인 골관절염은 대부분 중년 및 노인에게 영향을 미치는 만성 퇴행성 관절 질환입니다. 골관절염은 관절 연골의 파괴가 특징입니다. 모든 관절에서 발생할 수 있지만 일반적으로 손, 무릎, 엉덩이 또는 척추에 영향을 미칩니다. 이 질병은 퇴행성 관절염 또는 퇴행성 관절 질환으로도 알려져 있습니다.
건강 관리 석사
건강 관리 석사
우리의 보건 관리 석사 학위는 학생들에게 오늘날의 세계에서 성공할 수있는 독특한 기술과 지식을 제공합니다. 오늘 시작하려면 자세히 알아보십시오.
Charles Earland가 출연하는 재즈 프로필
Charles Earland가 출연하는 재즈 프로필
조지 A. 베르만
조지 A. 베르만
컬럼비아 로스쿨 국제 상사 투자 중재 센터 소장 인 George Bermann은 비교법, EU 법, 국제 무역 계약, WTO 분쟁 해결, 초 국가적 소송 및 중재 분야에서 세계적으로 유명한 권위자입니다. 40 년 이상 동안 그는 일반 상업 계약, 건설, 지적 재산권, 에너지, 석유 및 가스, 경쟁법, 보험, 통신, 제약, 유통 및 프랜차이즈를 포함한 모든 부문의 상업 및 투자 분쟁에서 적극적인 국제 중재자였습니다. , 교통 및 고용. 그는 또한 국제 중재 재판소와 중재 관련 사건의 법원에서 정기적으로 전문가 증인으로 활동하고 있습니다. Bermann은 1975 년 Columbia Law School 교수진에 합류했습니다. 그는 Columbia Journal of European Law와 European Legal Studies Center를 설립하여 이사를 맡았습니다. 로스쿨에서 풀 타임으로 가르치는 것 외에도, 그는 파리의 과학 법학 대학원과 제네바의 국제 분쟁 해결을위한 MIDS 석사 프로그램의 부속 교수진입니다. Bermann은 2019 년에 완료된 12 년 프로젝트 인 미국 법률 연구소 (ALI)의 법률 개정, 국제 상사 및 투자자-국가 중재에 관한 미국 법률의 수석 기자였습니다. 이 법률 영역에 대한 최초의 ALI 개정이었습니다. Bermann은 또한 UNCITRAL Guide to the New York Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards의 공동 저자이자 뉴욕 국제 중재 센터 (NYIAC) 글로벌 자문위원회 의장, 미국 공동 편집자입니다. 국제 중재 검토, ICC 중재 법원 치리회 창립 위원 및 상임위원회 위원.
재활 및 재생 의학과
재활 및 재생 의학과
요통이란? 허리 통증은 경미하고 둔하고 성가신 통증에서 허리의 지속적이고 심한 무력화 통증까지 다양합니다. 허리 통증은 이동성을 제한하고 정상적인 기능을 방해 할 수 있습니다. 요통은 오늘날 사회가 직면 한 가장 심각한 건강 문제 중 하나입니다. 국립 보건원의 통계를 고려해보십시오. 10 명 중 8 명은 평생 동안 허리 통증을 겪고 있습니다. 허리 통증은 모든 연령대의 어린이와 성인에서 활동 제한의 일반적인 원인입니다.
공중 보건 학위 프로그램 석사
공중 보건 학위 프로그램 석사
우리의 공중 보건 석사 프로그램은 학생들이 비판적 사고 능력과 리더십 교육으로 오늘날의 문제를 해결할 수 있도록 준비시킵니다. 지금 자세히 알아보십시오.